Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Idegenlégiós Blog

Egy magyar katona élményei a Francia Idegenlégióban, jelentkezéstől napjainkig. ********************************************************** A Vasihazafi végleg leállt technikai okok miatt, így itt indítottam újra a blogot. A régi oldalon nem tudok üzenni, ezért TŐLETEK KÉRNÉM, HOGY MONDJÁTOK EL MINÉL TÖBB ISMERŐSÖTÖKNEK AZ ÚJ OLDAL CÍMÉT, hogy valahogy a régi olvasóim idetaláljanak! Köszönöm!

Friss topikok

67. - Tűzharc, remegő slaborok és a század első IED találata

2014.08.09. 14:00 Balazs_

Egy koszos kis faluba nyomultunk be az egyik délután, amikor három oldalról támadás érte a konvojunkat.

legio.falu.jpgKosz és por minden mennyiségben

A szakállasok kézifegyverekkel és rakétavetőkkel lőttek, mi azonnal válaszoltunk nekik minden kezünk ügyében lévő fegyverrel és a toronygéppuskákkal. Nemsokára bekapcsolódtak a harcba a 20 milliméteres gépágyúink, ekkor a táliboknak már sietős lett a dolguk, igyekeztek visszavonulni. Ez a hegyen lévő csoportjuknak nem sikerült, odaszögeztük őket a fedezékeik mögé.

A hegy csak úgy porzott a lövedékeinktől, repkedtek a kődarabok, majd mikor bekapcsolódtak az aknavetők, és megjöttek a helikopterek, a tűzijáték még látványosabb lett. A hegyre szorult táliboknak itt már esélyük sem volt, a maradványaikat később az afgán kormánykatonák szedték össze.

A mi veszteségünk csak egy könnyen sebesült hadnagy és egy meglőtt bombakereső kutya volt, és megdicsérték a légiósokat, hogy milyen jól reagáltunk. A slaboroknál ez már nem volt elmondható mindenkiről, volt ott árokban remegő tiszt, célzás nélkül tüzelő mesterlövész (csak a fegyverét dugta ki a fedezék mögül, a fejét már nem merte), és össze-vissza futkosó komplett rajok.

legio.konvoj.jpgAz afgán konvoj a hegyoldalban vonul

legio.hegyen.jpgHegyi rálátás

legio.hulla.jpgEgy tűzpárbaj második helyezettje (illusztráció)

A tűzharc végeztével benyomultunk a faluba, de a tálibok már nem mutatkoztak, a konvoj folytathatta az útját. Csak egy civil jött elő, aki pénzt akart, mert szerinte agyonlőttük a tehenét, de miután a sergent elmondta neki, hogy ő is a tehén sorsára jut, ha nem fogja be a pofáját, gyorsan el is tűnt.

Néhány nappal később egy műszaki felderítés során megtaláltam a tálibok főút mellé telepített pokolgépét (IED).

legio.ied_1.jpgPokolgép keresése az út mentén

Egy földhányás alá volt rejtve a tüzérségi lövedék az út mellett közvetlenül, egy VAB-unknak elég lett volna. Ez volt a századunk első IED találata.

Következő rész: Itt

Ugrás a blog legelejére: Klikk ide

Balázs

A bejegyzés trackback címe:

https://francia-idegenlegio.blog.hu/api/trackback/id/tr906589193

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gábor86 2014.08.10. 08:43:33

Csak így tovább Balázs ! Már alig várom a Francia Guyana utáni történeteket. Remélem azóta már Afrikát is megjártad :D Ha meg nem ami késik nem múlik.

A biztos utas 2014.08.10. 09:54:46

"egy civil jött elő, aki pénzt akart, mert szerinte agyonlőttük a tehenét, de miután a sergent elmondta neki, hogy ő is a tehén sorsára jut, ha nem fogja be a pofáját, gyorsan el is tűnt"

:o

- duplagondol 2014.08.10. 10:51:58

@A biztos utas: Ja, gratulálunk, lehet álmélkodni, miért lőnek még tizenhárom év után is a NATO-ra és miért fogunk golyózáporban kivonulni onnan.

Tojglitojas 2014.08.10. 11:47:58

Némileg azért ki lettek színezve ezek a sztorik és van némi Rejtős hangulata ezeknek az írásoknak, gondolom a szerző is olvasta nagy mestert.
Abban van igaza - duplagondolnak, h kemény macsócsávó katonákkal csatákat lehet nyerni, de háborút soha. Vietnamban azt olvastam szinte minden csatát az amerikaiak nyertek, még a nevezetes Tet offenzíva is, amit szintén visszaszorítottak, irtózatos Vietkong veszteséggel járt. Mégsem az USA nyerte a háborút, sem a franciák.
Afganisztánban eddig az oroszok jártak a legközelebb ahhoz, hogy pacifikálják az országot, de a "nyugati demokráciák" úgy gondolták, érdemes az adófizetők pénzét Bin Landenbe és az iszlám szélsőségesekbe fektetni + sok-sok fegyvert.
Van egy idős afgán fószer, akivel néha dumálok, orvos amúgy magyar a felesége, ő az oroszok kivonulása és Afganisztán szétesése után (amikor a hadurak felosztották egymás között, persze folyamatosan háborúzva egymással) menekült el, tartja a kapcsolatot az otthoni barátokkal ismerősökkel, családtagjai vagy külföldön vagy halottak, nem sok jót hozott nekik az elmúlt pár évtized.
Ez persze nem Balazs_ légiósunk problémája, de ha afgán földön afgán felkelők (tálibok, mudzsahedinek, vagy bárki más fixfax), jó esetben csak lerobbantja a lábát, akkor majd érdemes elfilózgatni, megérte e és hasznos volt e ez az élet.
Azért remélem éppen hazajösz, drukkolok, te is éppoly áldozata vagy a nagyhatalmak szarkavarásának, mint az afgán paraszt a tehenével...

waldorfbalcon 2014.08.10. 12:21:54

@Tojglitojas: Tojglitojas,
politika persze. De azért gondold végig azt is, hogy mondjuk Magyarországról van szó. Több száz, akár ezer embert érintő terrortámadás történik. Rengeteg civil hal meg Budapesst központjában és felrobbantják a Parlamentet. Az akció visszakövethető Afganisztánig, és az elkövetők fogadkoznak, hogy lesz még ilyen, és ehhez igyekeznek minél erősebb hátországot kiépíteni. Mit tennél? Megkérnéd a helyi magát megvédeni sem képes rendőrséget, hogy szálljon ki hozzájuk egy URH-s szamárral?

Nem vagyok usa-fan, de megértem, hogy léptek. A talibánért pedig, amely azért gyilkol le nőket, mert iskolába mernek járni, egy pillanatig sem fáj szívem. És igen, az is poltika, hogy akkor még jók voltak, amikor az oroszok ellen harcoltak. A politika elsősorban érdekekről szól, mocskos volt és mocskos marad.

Ahogy az szintén jó kérdés, hogy a még náluk is kegyetlenebb és állatiasabb ISIS ellen az usa legfeljebb csak néhány légicsapást kockáztat meg, mivel ott nincs közvetlenül érintve (még). Pedig ott most tényleg népirtás folyik, válogatás nélkül gyilkolnak halomra civileket a létező legkegyetlenebb módon. És az is nyilvánvaló, hogy megfelelő eszközök birtokában az ISIS aktivizálni fogja magát nyugati irányban, és könnyen lehet, hogy még durvábban, mint az Al-kaida.

Sándor Iván 2014.08.10. 12:45:57

az a tehén sose létezett....

Tojglitojas 2014.08.10. 12:48:35

@waldorfbalcon: Ne trollkodjuk szét légiós barátunk blogját, mert ezek a kérdések már csak marginálisan érintik őt.
Pár gondolat még: jó most, hogy nincs Saddam Irakban? És Irak nélkül persze a tejes egyensúly felborult a térségben Irán is megerősödött. Ezen meg most a probléma.
Jobb lett az élet Líbiában Kadhafi nélkül? Jobban élnek az emberek, jobb a közbiztonság?
És ugye azt is tudod, hogy az ISIS-t is USA képezte, fegyverezte, csak éppen a szír rendszer ellen.

Nekem egyenlőre úgy tűnik az USA vagy nem képes felmérni tettei hosszabb távú hatását vagy ha igen, akkor az USA fanyalgóknak van igaza és tényleg csak a káoszt terjeszti.
Az ukrán kormányt is mi értelme volt megpuccsolni? Miért nem várták meg a választást? Ha népszerűtlen volt Janukovics, választásokon majd az elégedetlen tömeg leváltotta volna, nem?
Helyette bátorították a majdansokat, akiket még a nyugati részen sem támogatott a lakosság egy része és most Ukrajnában is szép világ van hadiadóval, sok ezer halottal.

Bocsi Balazs_ amúgy jók az írásaid és többet itt nem politizálunk, oxi waldorfbalcon? :)

Tojglitojas 2014.08.10. 12:58:19

@Sándor Iván: szerintem sem, de ez teljesen irreleváns :) Azon ment a polémia, h lehet e békét teremteni a civilek bevonása nélkül. És ha Kabulban az amerikai hadsereg padlógázzal tép át a városon (jó a dudát legalább folyamatosan nyomják) az útszéli bombák miatt, tehát mindenkit elüt, aki nem tud félreugrani, elhajtani. Az éppen elütött áldozatok hozzátartozói vajon talibánok lesznek vagy demokraták?
Az orvos ismerősöm nővérét így ütötték el amerikai katonák anno, sem nem lassítottak, sem meg nem álltak...
No ebédeljünk, ez is érték, h mi legalább ehetünk rendesen. Sok helyen ez sincs így.

Liquid_Night 2014.08.10. 13:01:31

@- duplagondol: Arrafelé is 5000 éve lőnek (dobnak, hajítanak). Kb. olyasmi, mintha a honfoglaló magyarok még Hunnia felé félúton találnak olajat, maradnak (lóval együtt, hely van), aztán valaki felszereli őket 20ik századi fegyverzettel. Szerinted abbahagyják a kalandozást, vagy annál jobban nyomják?:)

@waldorfbalcon: Lehet, hogy én érek rá túlzottan a vonatkozó vegyi/biológiai/nukleáris szócikkeket és tech/hack manualokat olvasni. De biztos vagyok benne, hogy némi nyugati mentalitással, és valamennyi vér-, vagy drogpénzzel 9/11-et lábjegyzetté lehetne homályosítani...mondjuk amíg arab testvéreink drift címén is csak jobbra-balra tudják rángatni a kormányt 200al (öv nélkül, mert allah úgyis előre megírta, hogy mikor halok meg) addig ilyen nem lesz. De allah hatalmas...

(pedig csakis legitim ismeretterjesztő oldalakat böngészek, még az anarchista főzőkönyvet se olvastam)

Alick 2014.08.10. 13:14:28

@waldorfbalcon: "Mit tennél?"

Először is tisztáznám a saját felelősséget... a 9/11-re utalva, hadra vágnám a NORAD vezetőségét és az ügyeletes parancsnokokat (történt ilyesmi..?)

És akkor még nem tartunk a konteós szinten... mármint azon a konteoén, amit hivatalos jelentésnek neveznek. :)

Európában kézenfekvő lépés lenne a keleti menekültek/bevándorlók korlátozása-ellenőrzése is.

A Koránt lóbáló kalasnyikovos kecskepásztorok vezéreinek nyilván valamennyire tetszik a hegyeik között folyó bujócska, mert még így is több hitetlen katonaruhás fehérembert tudnak orvul megölni, mint a tengerentúlra átkerülve becserkészni...

Az ISIS-re pedig kézenfekvő válasz: "Saddam idején itt ilyesmi nem történt volna"

waldorfbalcon 2014.08.10. 13:23:43

@Tojglitojas: Egyetértek, ne vigyük el más irányba a topikot.

Lezárásként: egyetértek: az usa nem tudja hosszútávon felmérni cselekedetei következményét, egyszerűen nincs meg a történelmi és kulturális érzékenysége, tapasztalata hozzá. Szuperhatalomként ezeket el kellene sajátítania.
Viszont akiknek meglehetne ez a háttértudás, azok meg vagy döbbenetes módon töketlenek és erőtlenek (Eu), vagy szimplán a maguk ditkatórikus, törzsi metódusát követik (oroszok, kínaiak, közel keleti fundamentalisták). Velük pedig még rosszabbul járnánk.

Offtopic off :)

waldorfbalcon 2014.08.10. 13:36:56

@Alick: Igaza van Toglinak, tényleg veszélyes lenne elvinni egy közel-keleti politika irányába a topikot, ezért csak pár mondatban:

Igen, az usa titkosszolgálatnak óriási mulasztási felelőssége volt 9/11-el kapcsolatban, egyszerűen nem vették komolyan a veszélyt, sem a rá utaló jeleket. Mondhatjuk, hogy azért, mert ilyen léptékű esemény előtte még nem történt, de akkor is, ez hatalmas szakmai bukta volt.

Konteót könnyű csinálni, bárki összerak egyet 5 perc alatt saját ízlés szerint. Az igazság viszont egy nehéz és makacs anyag, azt sokkal nehezebb kibányászni.

Szerencsétlen afgánok tényleg mindenkivel pórul jártak, az oroszokkal, amerikaiakkal, talibánnal, nem hiszem, hogy örülnének a helyzetnek, sőt! Háborúban élni szenvedés.

Szaddám ott szúrta el, hogy elbízta magát és kapzsi lett. Ha békén hagyja Kuvaitot, a maga szekuláris államával halálig elevezhetett volna, mint Irán ellensúlya. Utána már túl csábító volt bedőlni a vegyifegyver kamunak is, és a hülyébbik kis Bushnak is viszketett a tenyere.

Nagyon kemény és véres lecke a nyugatnak megtanulni a közel-keletet, és hol van még a vége!

Liquid_Night 2014.08.10. 13:47:19

@Tojglitojas: Ha minden igaz, úgy hívják a dolgot, hogy ROE (rules of engagement, avagy harcászati szabályzat) (de nem akarok hülyeséget írni, mert a fotelgenerálisok hőbörögni fognak, aktuál katonák meg taslizni)

Szóval, bármilyen cselekedet a megszállt területen szigorúan szabályzott, értsd ezalatt akár a bakancs viselését alvás közben is. Ergo, egy kivonulás közben is részletes utasításokat követnek. Biztos vagyok benne, hogy az elején még nem az volt a parancs, hogy üsd el akár a nőket is...csak gondolom, előfordult párszor olyan, hogy megállt a konvoj egy kisgyerek miatt, ezt valaki látta, és másnap már direkt rakták oda a kisgyereket...vagy a nőt.

Ott még piszkosan harcolnak, és ez (jé!) meglepett mindenkit. Ki a felelős, az amerikai, vagy a helyi bandita, aki miatt ennyire kell figyelni? És ha erre azt mondod, hogy azok márpedig szabadságharcosok, akkor...

DR. Lombrázó 2014.08.10. 14:02:07

AHOGY AZT EGY FELSŐZÖLDMÁLI UTCAI LÉGIÓS ELKÉPZELI.Írta:REJTŐ JENŐ.

Nancsibacsi 2014.08.10. 14:19:58

@waldorfbalcon: "De azért gondold végig azt is, hogy mondjuk Magyarországról van szó. Több száz, akár ezer embert érintő terrortámadás történik."
A terrortámadásoknak mindig van kiváltó oka. Ha nem b.szogatsz senkit, nem fognak visszab.szogatni. Sose úgy kezdődik a dolog, hogy a terroristák támadnak. Az USA nem akar dolgozni, ellenben katonai hatalomból akar jól élni, ezért ők a világ csendőrei. Ennek bizony az az ára, hogy sok az ellenségük. És mivel szemtől szemben nem megy a törlesztés, ezért élnek a terror eszközével. Tehát az a rész, hogy "több 1000 embert érintő terrortámadás Budapesten" az csak azért lehetséges, mert nekünk nyalni kell, és katonákat küldeni oda, ahol egyedül az USA-nak van dolga.

- duplagondol 2014.08.10. 14:26:34

@Liquid_Night: Az közhely, hogy a békét nehezebb megnyerni, mint a háborút; ennél is többet mond, hogy ezeknek a hegyi népeknek a vérbosszú máig az egyik igazán "éltető" hagyománya. Az oroszok főleg nem azért bukták el az afgán háborút, mert az amerikaiak Stinger-rakétákat szállítottak le, hanem mert brutálisan bántak a lakossággal és túl nagy volt a merítés olyan derék helyi vitézekből, akik erre válaszoltak.

Oktathatják az amerikai katonákat a civilekkel való bánásmódra; építhetnek iskolákat, szállíthatnak le csilliónyi dollárnyi kenőpénzeket a haduraknak, ha közben véletlenül lebombáznak egy-két esküvőt, felégetik a máktermést vagy pár eszetlen rambó sorba lövöldözi le (jó esetben) a kecskéket. Ha igazán sikerülne megérteni, hogy működik az afgán társadalom, talán volna is esélyük a győzelemre. De úgy látszik, már késő.

waldorfbalcon 2014.08.10. 14:28:20

@Nancsibacsi: Kedves Nancsibacsi, ha ez ilyen egyszerű lenne, hogy megnézzük, ki rúgott vissza először.
A terrornak sokszor elég valamilyen teljesen homály vallási, ideológiai indok is. Gondolj arra, akiket most csak azért öl halomra az ISIS, lefejezve nőket, gyerekeket, mert nem szunniták. Nem amerikaiak, nem katonák, nem ártottak senkinek, egyszerűen csak ott vannak és néhány dologban különböznek.
A nyugat is ritka nagy fasz tud lenni, kétségtelen, és pl. nagyon sokszor rendkívül lazán kezeli a collateral damage-t, önző érdekek mentén avatkozik be stb. még rengeteg sok rosszat el lehet és kell is mnodani róla, viszont pl. ideológiai, vallási alapon nem irtja módszeresen a saját civil lakosságát.
Mondjuk, hogy ez is eredmény.

waldorfbalcon 2014.08.10. 14:38:20

@- duplagondol: Duplagondol,
épp nemrég volt egy érdekes botrány ezzel kapcsolatban az usa-ban. Volt egy afganisztánban szolgáló parancsnok, aki abban a szellemben állt a kérdéshez, hogy teljes mértékben asszimilálódott és együttműködött a helyi vezetőkkel, lakossággal, szokásban, öltözetben, mindenben. Nagyn jó eredményeket ért el, elfogadták, megbíztak benne, a helyiek segítették. Még az olyan nehéz időszakot is sikerült így átvészelnie, mint pl. amikor pár jenki faszkalap úgy gondolta, hogy a korán-égetés majd jót tesz a külkapcsolatoknak. Egyetlen embert sem vesztett a parancsnoksága alatt és képes volt fenntartani a nyugalmat.
Közben feleségül vett egy háborús tudósítónőt is, aki ott élt vele. Aztán amikor mindez kiderült mindenféle szabályzatszegési váddal kirúgták és hazazavarták, és minden visszasüllyedt az előtte lévő káoszba.

Egyetértek, amíg nem képesek felismerni, hogy miről szól a helyiekkel való együttműködés, nem a megértés felől közelítenek, addig teljesen esélytelen a misszió.

Liquid_Night 2014.08.10. 14:43:05

@- duplagondol: Hát ő...amíg a csóri fehérgyerek hal a hegyek közt (helyét átveszi egy vasi hazafi), és nem a saját cég alkalmazottja a WTC Memorial előtt (és az ottani Starbucks mellett), addig végül is győzelemről beszélhetünk :)

waldorfbalcon 2014.08.10. 14:53:30

@Liquid_Night: Ez pontosan így van: a stratégiai cél eleve az volt, hogy ne a saját, hanem az ellenfél civil területén folyjon a harc, mivel ez nem a 18-19. századi hadviselés időszaka, amikor a reguláris hadseregek keresnek egy jó nagy mezőt és egymás között „szuronnyal megbeszélik a dolgot”.

- duplagondol 2014.08.10. 14:54:45

@waldorfbalcon: Biztosan sok igazság van ebben, lám, egyet is értünk, de akkor megkontrázom saját magamat. Az együttműködés a helyiekkel szükségszerűen jelenti azt, hogy rábízzuk a szabályalkotást, az adószedést, a bíráskodást a tekintéllyel rendelkező emberekre, akik persze kérnek némi pénzt, cserébe a nyugalomért. De lehet, hogy ezek a főnökök erőszakkal jutottak el odáig, ahova, a félelem tartja őket hatalmon, míg egy-két bátor falusi vagy valamelyik hasonló felfogású klánvezér nem módosít az erőviszonyokon. A vérbosszú hagyománya akkor aztán végteleníti a történetet.

Még rosszabb a helyzet, ha a kabuli kormányzat is beavatkozik, amelyiknek nincs sok helyi kötődése, de a korrupt vezetői bőven kapnak amerikai pénzeket, egyszerűen nincs más, aki végrehajtaná a központosítást. Ez az egész keleti termelési mód, a kiskirálykodás tűnik zsákutcának, ami a fejlődését jobbára annak köszönheti, hogy érintkezik a külvilággal; legyen akár törzsi anarchia, mint az afgánoknál, despotizmus, mint az oroszoknál vagy feudalizmus, mint nálunk.

- duplagondol 2014.08.10. 14:58:30

@Liquid_Night: Ha a tálibok a teljes szolgáltatási portfólióval visszatérnek a kivonulás után; akkor nem sokkal leszünk előrébb 2001-hez képest. És nem is csak ettől függ, robbannak -e a felhőkarcolók vagy sem, messze nem.

waldorfbalcon 2014.08.10. 15:16:24

@- duplagondol: A kulcs szerintem egyrészt a fokozatosságban van, márészt abban, hogy képesek-e helyesen értelmezni az adott közeget. Nevezhetjük ezt germán vs. japán dilemmának is.

A rómaiak pl. soha nem tudták véglegesen legyőzni a germán törzseket, mégpedig azért, mert a germánoknak nem volt egységes vezetésük, államszervezetük. Azaz, ha sikerült is legyőzniük 1-2 törzset, ez nem jelentett döntő csatát, a többi 25 ezt pont leszarta, és ugyanúgy ellenségesen lépett fel. Emiatt az akkori világ legnagyobb és -szervezetebb hadserege állandóan szenvedett ebben a régióban.

Az amik ott szúrják el, hogy a saját japán példájukból indulnak ki. A japánok félelmetes ellenségek voltak, ugyanakkor egy fél-feudális közponotsított irányítás alatt működtek. Amikor a császár a két atombomba után odanyilatkozott, hogy akkor ezt ők most befejezik, akkor fegyelmezetten tényleg letették a fegyvert (mínusz 1-2 távoli trópusi sziget civilizációtól elszakadt alakulata). Sőt, az amerikai jelenlét olyannyira jól sikerült, hogy 10-15 éven belül a japánok egyensen „szerelembe estek” az amerikai kultúrával (saját kifejezésük), rohamosan kezdtek belőle átvenni dolgokat, legtöbbször persze saját ízlésükre alakítva. Ezt elősegítette, hogy a háború idejére Japán már egy nagyrészt iparosodott, fejlett állam volt, valamint segítette a háború utáni központi kormányzás nyugat-orientáltsága is, a militarizmus után így megindulhatott a demokratizálás.

Az amik máig ezt a japán sikertörténetet tekintik alapnak, pedig a közel-keleti és afgán helyzet sokkal közelebb áll a törzsi, germán-típusú forgatókönyvhöz. Erre viszont nekik sincs jó válaszuk.
Háborús és destruktív célra jól ki tudják használni ezt a közeget (lásd mudzsahedinek, kontrák és hasonló helyi törzsi és paramilitáris erők felfegyverzését), de lövésük sincs róla, hogyan tudnák pacifikálni az ilyen adottsággal rendelkező területeket, mivel ezek egyszerűen túl messzire esnek a saját tapasztalati közegüktől., és egy lépésben nem lehet középkorból modern demokráciát faragni

Ezt a változást ilyen környezetben valószínűleg leginkább csak belülről lehet elindítani, mint ahogy Gandhi tette anno Indiában, és amely program tulajdonképpen máig tart.

Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény] 2014.08.10. 15:20:30

@waldorfbalcon: Élvezetes volt az írásod, remekül összefoglaltad.

Liquid_Night 2014.08.10. 15:40:50

@waldorfbalcon: Csak ez önmagában kb. egy olyan elképzelés, aminek ismeretét Napóleon papa egy közkatonától is elvárhatta...és ha azt vesszük alapul, hogy Osama a Nyugati way of life-nak üzent hadat, akkor ezen elképzelés alapján lassan ő jár sikerrel. (avagy a "the world after 9/11" fogalma a nyugati közéletben)

És mivel a Nyugat a civileket inkább táplálni akarja, még jól is járt. Pedig a 80as évek előtt ezzel már szívtak egyszer. Akkor az volt az elképzelés, hogy a vasfüggöny túloldalán kell a civilt etetni, és majd bekapja a szabadság vírusát - csak közben a rendszer élt túl a nagyvonalúságból, ugyanúgy, mint ahogy a Kim dinasztia az élelmiszersegélyekből a 90es években, mostanra meg nukizni tudnak...

Mindeközben persze a heroint még mindig az ellenségtől importáljuk, mint Kína az ópiumot az angoloktól...

@- duplagondol: Elképzelhetőnek tartom, hogy a Bush-adminisztráció alatt Mr. Cheney, Mrs. Rice, meg az a "wieee wiell smoooke dem áut!" mottójú texasi paraszt Bush leültek egy jelentés elé, ami ezt a lehetőséget pedzegette. És azt válaszolták, hogy nembaj, ez egy gigantikus show of force lesz, és ezután az afgán meg az iraki tudni fogja: velünk nem kötekedhet!
(utána pedig megnézték az Empire Strikes Back-et, egészben, mert még nem volt youtube-klip véder nagyúr hörgésével a birodalmi indulóra)

- duplagondol 2014.08.10. 16:03:48

@waldorfbalcon: Japán azért sem jó példa, mert ott a hierarchia alapját nem az aktuális hatalmi viszonyok, hanem a hagyomány, annak is a két fő összetevője, az engedelmesség és a mértékletesség jelentik. Másrészt a japán felfogásban a békét legalább annyira sokra tartják, mint a harcot; márpedig, ha rájöttek, hogy nyersanyagok és hódítás nélkül is lehet élni egy technológia-orientált gazdaságban, a feszültséget pedig levezethetik a Godzilla-filmekkel vagy a videójátékokkal, akkor nekik így is jó, szinte függetlenül az amerikaiaktól.

Valamennyire a törzsi hagyományok is megtartó erőt jelentenek, a vérségi alapon szerveződött rendszernek megvan az etikája, végső soron a vérbosszút is szabályok közé szorítja a szokásrendszer. Közvetlen az oroszok bevonulása előtt jóval kevesebb volt Afganisztánban az erőszak, a királyi kormányzat is jelentős fejlesztéseket hajtott végre (ritkanlathatotortenelem.blog.hu/2014/03/23/afganisztan_1965). Ma durván tízszer annyit költenek az amerikaiak évente katonai célokra, mint segélyekre, civil társadalom építésére; ha ez az arány másként alakult volna az elmúlt tizen-valahány évben, jelentős saját humán erőforrással fejlesztik az oktatást és az egészségügyet, amit az afgánok választhatnak, el is utasíthatnak, foglalkoztatnak néhány kultúrantropológust, nem támogatnak semmilyen korrupt kormányzati formát, vidéken pedig a valós tekintélyekkel, sokat látott falusi bölcsekkel működnek együtt, talán máshogy alakul a helyzet. De ez annyira székből való okoskodás, annyira nem ismerem az afgánokat, hogy szinte félve merem leírni, inkább csak sejteni vélem.

- duplagondol 2014.08.10. 16:07:31

@Liquid_Night: Na igen... mégis, inkább játszik a Vietnam-szindróma, azt az amerikaiak Bush alatt, most is nagyon szeretnék elkerülni. Vagy ki tudja, talán már nem is annyira.

Alick 2014.08.10. 16:17:49

@waldorfbalcon: "Szaddám ott szúrta el, hogy elbízta magát és kapzsi lett"

Igazából ezt az amerikai politika azzal szúrta el, hogy a kuvaiti vitával kapcsolatban Szaddámnak csak annyit mondtak, hogy oldják meg egymás között... csak elfelejtették hozzátenni, hogy mindenképpen békés úton. Miután Szaddam akkoriban a ruszkikat és az USA-t is maga mögött érezhette (Iránnal szemben mindenképpen), elbízta magát...

- duplagondol 2014.08.10. 16:18:01

@waldorfbalcon: Jut eszembe, tapasztalatuk éppen van bőséggel az amerikaiaknak, az indiánokat is milyen sikeresen pacifikálták...

waldorfbalcon 2014.08.10. 16:23:23

@- duplagondol: A kérdés legtöbbször az: kinek van autoritása? Az oroszok is ott tudtak eredményt elérni, ahol nem a törzsi szabályok uralkodtak, és elfogadták a pártitkár autoritását, pl. Kabulban és városi környezetben. Vidéken egy „istentelen” és a helyi viszonyokhoz semmilyen módon nem kötődő hatalom egyszerűen minden szempontból túl messze volt és van.

Ilyen terepen pedig nagyon vigyázni kell a hibákkal, mert mélyreható következményei vannak. A jenkik pl. egyszerűen nem mérték fel Irakban sem, hogy mit jelent a jelenlétük egy másik kulturális környezetben, és így olyan alapvető hibákat vétettek, amely sokszor eleve lehetetlenné tette a bizalmat. Pl. ha a házigazda engedélye nélkül egyszerűen berontanak a női házrészbe és megmotozzák a nőket, abból nem lesz baráti csacsi-pacsi együttműködés, sőt előkerülhet a kalasnyikov, amely ugye már „tiszta” szitu: támadni akar, le kell lőni az illetőt. stb. stb.

De ez az értetlenség olyan mészrálásokban is tettenérhető volt, mint ami Falludzsában és más helyen történt: a jenkik egyszerűen nem értették a problémát, és a maguk reflexei szerint reagáltak, az eredmény közismert. Mindezek miatt felszabadítók helyett hamar „disznókká” váltak, és saját maguk gerjesztették az ellenük felkelők támogatását. 2 millió polgári áldozat a harcok befejezése után. Ez így egyszerűen nem megy.

Pedig korántsem reménytelen a szituációval, mivel az iszlámon belül is van úgynevezett „reform-iszlám” vonulat, amely nem az agyament vahabita, fundamentalista vonalat követi, hanem egy nagyon is élhető, modern és civilizált szemléletet, ami semmivel nem rosszabb mint mondjuk egy keresztény-demokrata verzió. Ha egy kis eszük lenne, ezen az alapon próbálnának előrelépni.

waldorfbalcon 2014.08.10. 16:35:11

@- duplagondol: „az indiánokat is milyen sikeresen pacifikálták”
igen, és a négereket is verték, a hollandok a fűszer miatt vérfürdőket rendeztek Indonéziában (japán szamurájokat „alkalmazva” – ez milyen már?), Európa meg Afrikában és Ázsiában tombolhatta ki magát. Nem igazán tudok sok kivételnek számító országról vagy kultúráról, gondolom, nem kell bizonygatnom, hogy a mienk sem az. Az ember egy gyilkos és kegyetlen faj. Sajnos. De talán képes a fejlődésre, legalábbis az adottsága megvan hozzá.

Éppen ezért nem mindegy, hogy találunk-e módot a szenvedés enyhítésére vagy nem is keresünk. Én hiszek abban, hogy lehet jobban és rosszabbul csinálni, és mindent el kell követni annak érdekében, hogy minél kevesebb szenvedés legyen a világban.

Liquid_Night 2014.08.10. 16:36:16

@- duplagondol: Ahhoz képest meglepett, amikor olvastam, hogy Vietnámban össz. 50 ezer US halott volt, csak, legalábbis a vietnámi millióhoz képest (vhol hallottam, hogy az sok szushi....sry)

Egyébként hadirokkantból van most (legalábbis a harcban elesettekhez képest) mocskos sok, amióta a harctéri orvoslás meg tudja menteni akár azt is, akinek az IED leviszi mindkét lábát tőből

- duplagondol 2014.08.10. 17:07:02

@waldorfbalcon: Nem hiszem, hogy párttitkárokkal bárhol, bármilyen hosszútávú eredményt el lehet érni, de nem is igazán ide tartozik a kérdésfelvetés.

A súra, a tanácskozás fontos része az iszlám hagyománynak, valóban van egyfajta demokratikus fílingje, más kérdés persze, hogyan csapódik le a gyakorlatban.

- duplagondol 2014.08.10. 17:09:08

@Liquid_Night: Ez nyilván érthető, az amerikaiak elesetteinek többsége kézifegyver áldozata lett, a vietnamiaké pedig nem.

Nancsibacsi 2014.08.10. 17:18:08

@waldorfbalcon: "A terrornak sokszor elég valamilyen teljesen homály vallási, ideológiai indok is. Gondolj arra, akiket most csak azért öl halomra az ISIS, lefejezve nőket, gyerekeket, mert nem szunniták."

Mert mi mit csináltunk ezelőtt 500 évvel? Nemhogy az ellenkező vallásút, meg másokat, de a saját testvéreinket is öltük. Hogy nézett ki egy középkori háború? Összejött a magyar sereg, végigrabolta az országot kifelé menet, meg utána hazafelé menet is. Legfeljebb itthon nem szúrták keresztül a nőket miután megerőszakolták őket, csak külföldön.

Semmivel se voltunk jobbak, sőt rosszabbak voltunk, csak benőtt a fejünk lágya. Nekik még nem. Hagyni kell nekik is 500 vagy 1000 évet, az alatt hadd öldököljék egymást ha jól esik, aztán majd benő az övék is. Amit az usákok csinálnak a világ csendőre címszó alatt, az pontosan olyan, mintha egy 3 éves gyerek nem úgy viselkedne mint egy felnőtt, és ezért elkezdenéd büntetni, folyamatosan. Semmi más eszköz, csak a büntetés. Szerinted eredményre vezet? Lóf.szt. Csak meggyűlöl a gyerek, örök életére. Ők is csak meggyűlölik a nyugatot - első sorban az USA-t - és ahogy nőnek fel, egyre jobbak lesznek a módszereik. 9/11 fordulópont volt? Fenéket. Ez csak egy 4 éves gyerek dacos válasza a büntetésekre. Várd meg amíg felnő - akkor jön majd a betyár világ. És akkor nagyon kevés lesz akármilyen faszagyerek légiós hogy helyre hozza a dolgokat.

waldorfbalcon 2014.08.10. 17:18:23

@- duplagondol: A "párttitkár" helyett természetsen bármilyen felülről odatett absztrakt hatalmi képviselőt be lehet helyettesíteni, az oroszoknak ilyen volt raktáron :)

A vicc az, hogy az iszlámban egyébként benne van az egyik legdemokratikusabb lehetőség is, mivel alapvetően nincs benne kitüntetett "egyház". Hívő és isten között a viszony teljességgel közvetlen, nem kell közvetítő ("Isten mindig olyan közel van hozzád, mint a nyaki ütőered".) A legtöbb rárakódott hierarchia alapvetően világi mesterséges csirizelés, nem a vallásból fakad. Még a siíták vezetőkultusza is. A születési körülmények és hódítások alatt persze ugyanúgy dominánssá váltak az agresszív elemek, mint pl. a kresztéynségből is kinőtt az erőszak igazolása (keresztes hadjáratok, inkvizíció, boszorkányüldözés). Ez is azt mutatja, hogy a vallás rugalmas alapanyag, olyanra formálható, amire éppen igény van. De ugyanígy felhasználható pozitív irányban is, az iszlámban alapvető erény pl. az alamizsnálkodás, így az elesettjeikhez is egész más a viszonyuk. Volt, hogy az iszlám világ volt a kultúra és tudomány közepe, jelenleg nem az, de ugyanúgy megvan benne a lehetőség, mint a kresztéynségben, hogy megtalálja a jobbik énjét. Ezt érdemes lenne szvsz mindkét oldalon felismerni.

waldorfbalcon 2014.08.10. 17:30:00

@Nancsibacsi: Nancsibacsi, neked is azt tudom írni, volt, hogy az iszlám világ felnőttebb volt, mint az európai (amerikáról akkor még nem is beszélhettünk). Barbárság és civilizáció furcsa libikókája ez, és még csk azt sem lehet mondani, hogy a „civilizált” mindig nagyobb értéket képviselne, olykor csak fejlettebb eszközökkel éli ki a gooszságot, gondolj a művelt Németországra a 2. világháborúban.

Ha valamit megmutat a jelen helyzet, az éppen az, hogy a fanatista szélsőség és a vallással való visszaélés az egyik legocsmányabb és kegyetlenebb dolog.
A kegyetlenség ugyanis minden korban kegyetlenség, a római korban, a középkorban és modern korban is. Felismerhető, és épp úgy kiélhető, mint elutasítható. Nem valamiféle elkerülhetetlen automatizmus. Akkor is és most is voltak akik kiélték és voltak akik elutasították. Máskülönben a kereszténység vagy a buddhizmus sem jöhettek volna létre.
Ez bizony kőkeményen egyéni értékválasztás.

Nancsibacsi 2014.08.10. 17:35:29

@waldorfbalcon: Most konkrétan semmit se mondtál, csak frázisokat puffogtattál. Továbbra sincs arra válaszod, hogy mi közünk más országok belügyeihez, illetve egymással való torzsalkodásához? Konkrétan semmi közünk sincs mondjuk Irakhoz, vagy Afganisztánhoz. Semmi, nulla. Miért kellene nekünk azt megmondani, hogy mi lenne az ő helyes viselkedésük? És ha valaki nekünk akarná megmondani, ahhoz mit szólnánk? Mittomén, azt mondaná India, hogy bizonyított tény, hogy a védőoltások károsak, és egy szűk réteg tömeges mészárlást követ el ezzel, ezért ők idejönnek, lebasznak pár atomot beugrónak, majd megszállnak minket pár évtizedre. Az a belügyeinkbe való beavatkozás lenne? Hiszen ez a részükről csak egy egyéni értékválasztás - semmi más.

Nancsibacsi 2014.08.10. 17:37:38

@waldorfbalcon: "A kegyetlenség ugyanis minden korban kegyetlenség, a római korban, a középkorban és modern korban is. Felismerhető, és épp úgy kiélhető, mint elutasítható."
Egyébként csak a legújabb kor háborúbizniszének a vívmánya az, hogy egy ország folyton felismeri a kegyetlenséget, és odamegy néhány millió tonna hadianyaggal elutasítani. Ez se az ókorban, se a középkorban, se semmikor nem volt jellemző.

waldorfbalcon 2014.08.10. 17:47:53

@Nancsibacsi: Erre egyszerű a válasz: egy szövetségi rendszer tagjai vagyunk, a részvétel a tagság egyik feltétele. Előtte egy másiknak voltunk a tagja, aminek tagjaként pl. Csehszlovákiába látogattunk. Azelőtt megint másiknak, amivel még rohadtul orbitálisabban nagyott szívtunk és így tovább. Azért vagyunk ilyeneknek tagjai, mert kicsik és gyengék vagyunk mint az egérszar.

Megtehetjük persze, hogy a jelenlegit felmondjuk, de most, amikor éppen háború van a szomszédunkban, és a körülöttünk lévő országokkal sem törekszünk túlzottan jó viszonyra, valósznűleg nem lenne túl bölcs dolog.

A kegyetlenségre vagy más hasonlóra hivatkozás nagyon is régi, a casus belli kitalálásában mindig is rendkívül kreatív volt az emberiség.

- duplagondol 2014.08.10. 17:50:35

@waldorfbalcon: A végkövetkeztetéssel egyetértek. Egy "demokratikus" (dupla idézőjelbe téve) berendezkedés felé mutató irányt viszont egy egyház megléte nem zár ki, ha a világi és a vallási hierarchia különállása hatalommegosztáshoz vezet. Az egyház a középkorban a maga vallási elveit alkalmazva képes volt fellépni az államhatalommal szemben, ebben (is) különbözött a bizánci világtól. Az arabok egyből rosszabb hendikeppel indítottak azzal, hogy a kalifa világi és vallási vezető volt egyszemélyben.

waldorfbalcon 2014.08.10. 18:01:24

@- duplagondol: Igen, igazad van, természetesen nem zárja ki. Viszont ilyet a közel-keleten igazából csak világi diktátorok megléte esetén látunk, és a fél-demokráciáknál is mindig ott van a csábítás, hogy a vallás beletrollkodjon a világi hatalomba (lásd pl. Törökország, Egyiptom dilemmáit). És minél távolabbi az adott államforma működése a demokratikustól annál erősebb a vallási befolyás (pl. Irán, Szaudi Arábia). Nem véletlen, hogy a terrorszervezetek is vallási platformot használnak, mivel az szolgálja legjobban a céljaikat (feltétel nélküli engedemesség, irányíthatóság, egyszerű ellenségképzés).

Balazs_ 2014.08.10. 18:16:35

@Tojglitojas:

1. Nincsenek kiszínezve. Több kollégám olvassa a blogot, vagy olvasta az előző oldalt. Ha elkezdenék hazudozni vagy Rambót játszani, gyorsan orrba vernének. Vagy legalább billentyűzetet ragadnának, és megírnák, mi nem igaz.

2. A blog nem valós idejű, hanem visszatekintés. Már végeztem az afgán misszióval, nem szakadt le semmim.

3. Nyugodtan lehet itt tárgyalni az afgán helyzetet, én nem cenzúrázok. Azt is megszoktam, hogy még az USA külpolitikáját is rajtam kérik számon. Amit legtöbbször én is utálok. Amit Irakban, Líbiában vagy Szíriában művelnek, az gusztustalan. Többé-kevésbé működő államokat tettek tönkre évtizedekre, akik tudták kezelni a helyi agyatlan fundamentalistákat. Most csak anarchia, dzsihád meg több százezer Európába tartó menekült van a helyükön, és a nyálas hollywoodi propagandájuk még elvárja, hogy ennek örüljünk is. Én annak örülök, hogy ebben nem kellett részt vennem.

De amit Afganisztánban tettünk, azért nem lesz lelkifurdalásom. Se a táliboktól, se az őket támogató nőverő középkori csürhétől nem sajnálok egy töltényt se.

Balazs_ 2014.08.10. 18:23:57

@- duplagondol:

Nem érted. A tálibok szépen befészkelik magukat a faluba, kiépítik a lesállást, és közben egyik helyi lakosnak sem jut eszébe odatelefonálni nekünk vagy a rendőrségnek, hogy itt valami szokatlan történik. Majd mikor válaszolunk a tálib kedvenceiknek, van pofája valami állítólagos tehénért pénzt kunyerálni.

A lelőtt tehén meg náluk a jolly joker, a legtöbb ISAF-katonát ilyen ürüggyel próbálják lehúzni.

Balazs_ 2014.08.10. 18:45:19

@- duplagondol:

Itt néhány lebombázott esküvő nem nagy cucc. A családok meg a különböző törzsi érdekcsoportok közti belháború náluk mindennapos dolog. A tálibok vagy az egymással harcoló hadurak anno több civilt irtottak ki egy jobb hónapjukban, mint amennyit az ISAF valaha is ki fog.

Lehetne a helyieket teletömni pénzzel, meg a tenyerünkből etetni, az ellenállók akkor is átmennének Pakisztánból, és a pastuk középkori mentalitása miatt, meg működőképes afgán kormányerők híján a helyiek akkor is tárt karokkal várnák őket.

@Nancsibacsi:

"Továbbra sincs arra válaszod, hogy mi közünk más országok belügyeihez, illetve egymással való torzsalkodásához?"

Ahhoz semmi közünk szerinted, ha ők az idióta rendszerüket más országokra próbálják kényszeríteni az export gerilláikkal meg terrorakciókkal. Viszont ha a fejlesztési segélyeket kell beléjük ölni, meg az Ebola ellen beoltani őket, meg a menekültjeiket befogadni, ti veritek állandóan az asztalt a szolidaritásért!

- duplagondol 2014.08.10. 18:49:01

@Balazs_: Gondolom, előtte vázolják, mi történik vele és a népes családjával, ha netán együttműködik a megszállókkal.

Vagy valamiért jobban kedveli a tálibokat, mint a völgyben elvonuló katonákat. A 'miért'-ről írtunk egy pár mondatot, nem mintha ezzel teljes volna a kép.

Lehúzás vagy nem, ha az a marha tényleg megdöglött, az éves jövedelmének egy jó része is ugrott vele.

- duplagondol 2014.08.10. 19:04:20

@Balazs_: Rossz példa, de hirtelen ez jutott eszembe: van olyan magyarországi nemzeti-etnikai kisebbség, amelyiknél a családon belüli verekedés sokfelé a napi rutin része, igen gyakran viszont összezárnak, ha esetleg kívülállók ütik őket.

Azazhogy a törzsek, családok közötti viszály a törzsek, családok ügye, a vérbosszú keretein belül intézik, míg a NATO esetleges kilengéseivel sokan találkoztak már, egy kis hangoskodó propagandával az egész afgán társadalom számára ki lehet jelölni ellenségnek a megszállót, az 'idegent'. Anélkül, hogy magukban (is) keresnék a hibát. És azzal együtt, hogy nem egy esküvőt lebombáztak már.

Nancsibacsi 2014.08.10. 19:09:26

@Balazs_: "Ahhoz semmi közünk szerinted, ha ők az idióta rendszerüket más országokra próbálják kényszeríteni az export gerilláikkal meg terrorakciókkal."
Magadról beszélsz, mint export gerilla? A realitás az, hogy a terrorizmus válasz az elnyomásra. Definíció szerint. Ahhoz a magadfajtáknak először el kell őket nyomni őket ahhoz, hogy a magamfajtákat terrorakciók érjék. Ez a nagy büdös helyzet. Ha nem játszanátok ott a faszagyereket, azt se tudnánk mi a terrorizmus.

"Viszont ha a fejlesztési segélyeket kell beléjük ölni, meg az Ebola ellen beoltani őket, meg a menekültjeiket befogadni, ti veritek állandóan az asztalt a szolidaritásért!"
Én sose papoltam azért, hogy gyarmatosítsunk - keversz valakivel.

waldorfbalcon 2014.08.10. 19:14:14

@Nancsibacsi: „a terrorizmus válasz az elnyomásra. Definíció szerint.”
Amennyiben elnyomás az, hogy nem engedik egy vallási szélsőségnek, hogy mondjuk kiirtsa és megcsonkítsa a családodat, úgy igen, ez is egyfajta elnyomás.

Nancsibacsi 2014.08.10. 19:16:20

@waldorfbalcon: "Erre egyszerű a válasz: egy szövetségi rendszer tagjai vagyunk, a részvétel a tagság egyik feltétele."
Lehetne más vállalásokat is tenni. Nem minden NATO tagállam van ott Afganisztánban harcoló alakulattal.

"A kegyetlenségre vagy más hasonlóra hivatkozás nagyon is régi"
Konkretizálj, ne a levegőbe beszélj. Adott A ország, meg egy B ország, amely cseppet se szomszédja. A megtámadja B-t, mert B-ben kegyetlenkednek. Mikor volt ilyen 20. századi háborúbiznisz előtt?

Nancsibacsi 2014.08.10. 19:18:10

@waldorfbalcon: "Amennyiben elnyomás az, hogy nem engedik egy vallási szélsőségnek, hogy mondjuk kiirtsa és megcsonkítsa a családodat"
Ha Putyin keresne egy amerikai vallási szélsőséget, amely megcsonkít meg megöl embereket - nem lesz nehéz ilyet találni, van ott 1000 szekta - aztán rájuk kúrna vagy 8000 nukleáris robbanófejet, akkor az ugye rendben volna?

waldorfbalcon 2014.08.10. 19:21:14

@Nancsibacsi: Olyat nem fogsz atlaálni, amelyik szekta ezt az állam által elismert sőt támgoatott módon tenné. Egy ilyen szekta ott üldözendő és nem támogatandó lenne, míg az ISIS-nél ez a hivatalos irányvonal.

Nancsibacsi 2014.08.10. 19:30:24

@waldorfbalcon: Nem tetszik amit csinálsz. Öljelek meg, és ezzel minden rendben lesz?

waldorfbalcon 2014.08.10. 19:32:36

@Nancsibacsi: Mondok pár vicces példát: A ország megtámadja B országot, mert A ország vezetőjének csaját elcsábítja egy B-országból származó playboy. Ez egy jó háborús érv?

Vagy
A ország lovat ajándékoz B-nek, B elfogadja. A állítása, hogy ezzel az országot is átruházta, B ezt cáfolja, de A mégis okkupál.
Ez is mókás, nem?

Ezek persze vicces mondabeli példák, de elég arra gondolnod, hogy a spanyol konkvisztádorok szívesen igazolták saját népirtásukat azzal, hogy a közép-amerikai indiánok kegyetlen emberáldozó vademberek. Ami a maga mondján igaz volt, bár így sem tudtak túltenni a spanyolok szorgalmán.

Olyanra meg aztán kismillió példa van, hogy A fél inzultust követ el B rovására, megsérti szokásait, törvényeit, kegyetlenül megöli valamely rokonát stb. ami kisebb-nagyobb háborút vált ki.
Nem is értem pontosan, mire szeretnél példát?

Sokkal több dolog miatt indították már háborút, mint amiért nem. Ezért is írtam, hogy ez a „casus belli” ok a háborúra, és gyakoribb, hogy a valós ok ezzel nem esik egybe, ez csupán ürügy, propaganda, stb. de még olyat is lehet találni, hogy tényleg egybe esik.

Hogy egészen friss példát mondjak: Putyin azt hozta fel a Krím megszállása ürügyeként, hogy meg kell védenie az ott élő oroszokat ki tudja milyen atrocitástól. Hát jól megvédte őket. Ez volt a valódi ok? Phh...

waldorfbalcon 2014.08.10. 19:35:07

@Nancsibacsi: Pontosan ez a terror logikája.
És igen, olykor állami szinten is űzik, mint pl. a Harmadik Birodalom, ott pontosan ennyi volt az érvelés.

A kérdés az, mivel jár rosszabbul egy átlag afgán, ha jenkik vannak a falujában vagy ha tálibok?

Alick 2014.08.10. 19:42:28

@waldorfbalcon: a jenkik egy idő után hazamennek, a tálibok maradnak.

waldorfbalcon 2014.08.10. 19:44:33

@Alick: Alick, azért a talibán sem örök, ahogy mondjuk az inkvizíció sem volt az.

Fruka1 2014.08.10. 19:56:55

Hello!
Most találtam a blogodra, nagyon tetszik! Várom az újabb bejegyzéseidet....hajrá!

cyberlord 2014.08.10. 20:38:04

8729 en látták ma az oldalt, grat Balázsnak!
Ki nézi ma a Chelsea ; Fradi-t?
Hajrá Fradi!
:)

2014.08.10. 20:57:45

@waldorfbalcon: Elképesztő, mennyi szart összehordtok ti hárman, és egész nap nem fogytok ki. Ugyan a bloggazda nem szól érte, de szerintem mehetnétek valami kutyaütő liberó blogra ezzel a cuccal, van belőle elég az indexen. Ezt meg meghagyatnátok azoknak, akik a blogra kíváncsiak.

Nancsibacsi 2014.08.10. 21:10:10

@waldorfbalcon: "de elég arra gondolnod, hogy a spanyol konkvisztádorok szívesen igazolták saját népirtásukat azzal, hogy a közép-amerikai indiánok kegyetlen emberáldozó vademberek"

Ferdítés. A spanyolok a közép-amerikai indiánokat állatoknak tartották - káros és veszélyes állatoknak, akiket ki kell irtani. Nem azért mentek oda, hogy megvédjék az egyik törzset a másikkal szemben - ki akarták mindet irtani.

"Olyanra meg aztán kismillió példa van, hogy A fél inzultust követ el B rovására"
De itt nem erről van szó. Itt B félnek van egy belső ügye, és A fél azt mondja hogy B kegyetlen, ezért lebombázza a picsába. Ez nagyon nem ugyanaz

"Putyin azt hozta fel a Krím megszállása ürügyeként, hogy meg kell védenie az ott élő oroszokat ki tudja milyen atrocitástól."
Ez meg nem a XX. század előtt volt - ahogy kértem. Szóval nem tudtál egy példát se mondani. Ennyi.

Nancsibacsi 2014.08.10. 21:12:48

@waldorfbalcon: "Pontosan ez a terror logikája."
És ez az USA logikája. Persze saját állampolgárokkal szemben nem, mert ott kellene bíróság, meg ítélet, és akkor se biztos hogy az halálos lenne. Továbbmegyek: magyar gyerek csak úgy ölhet embert, ha elmegy Afganisztánba fasza gyereket játszani - nincs más lehetősége, még hóhérként sem, mert ugye nálunk nincs halálbüntetés. Ha meg nincs halálbüntetés, akkor akik Afganisztánban harcolnak, hogyan ölhetnek embert? Hiszen ennek az országnak a törvényei szerint az tilos. Érted: nincs olyan bűn, aminek ez lenne a TÖRVÉNYES büntetése. Ezért amit a magyar katonák csinálnak Afganisztánnak, az ellentétes a magyar törvényekkel. Ugye milyen érdekes?

Krisz11 2014.08.10. 21:14:50

@waldorfbalcon: "Nem vagyok usa-fan, de megértem, hogy léptek"

Igen, és megtámadták Irakot. Ennyit erről az okfejtésről.

firg_firg 2014.08.10. 21:18:48

Jaja jo ez a blog, nekem is tetszik.

ohmyFgod 2014.08.11. 00:30:59

@Balazs_: Örülök, hogy végre folytatódik a blog. A vasihazafin olvastam mind a 90 bejegyzést (úgy emlékszem kb. annyi volt). Itt viszont a címlap miatt látványosan elszabadultak a trollok, velük ne foglalkozz, mert nem úgysem lesz annyi energiád. Jönnek az ostoba szöveggel, hogy ti vagytok a hibásak a világ fájdalmáért. :D Félelmetes ez a korlátoltság, na mindegy. Minden jót a továbbiakban! :)

megmondomúgyahogyvan 2014.08.11. 01:55:26

Pár hete bementem egy gyrososhoz kajálni Budapesten. Egy nagyon vígkedélyű fiatal srác volt a pult mögött. Közvetlensége miatt nagyon könnyen szót értettem vele. A beszélgetésünk alatt megkérdeztem, hogy honnan jött? Azt mondta, hogy Afganisztánból. Belőlem aztán kibuggyant a világ legostobább kérdése, mégpedig az, hogy miért jött el? Ekkor egy kicsit komorabbá vált a gyerek és azt mondta:
-Tudod az én hazámban már 34 éve háború folyik. Tudod ahova ti magyarok is küldtetek katonákat.
Én ekkor annyira, de annyira elszégyeltem magam, hogy még tiltakozni is elfelejtettem hirtelenjében, mondván nekem ehhez semmi közöm! Én nem értek ezzel egyet! Akkor, abban a pillanatban, én a megszállók közül való voltam. Nem tudtam a helyzettel mit kezdeni... Aztán igyekeztem bocsánatot kérni tőle, a hazám nevében elkövetett rémtettek miatt. A srác megnyugtatott, hogy tudja ő, hogy a magyarok nagy része ezzel a háborúval nem ért egyet.
Megkérdeztem tőle, hogy szerinte miért mentek oda ezek a katonák? (9/11-es rémmesét én nem hittem el)
Aztán elmondta, hogy Afganisztánban nagyon sok az ásványi kincs, ezért mennek oda a nagyhatalmak. Olaj, arany, ezüst, réz, stb. A kajámat megettem és elköszöntem jószívvel, de arra a szégyenre ami akkor ért, mindig emlékezni fogok.
A mai napig nem értem, persze tudni tudom, de nem értem hogy honnan veszik a bátorságot és milyen alapon fosztanak meg embereket minden javuktól ezek az emberekhez nem méltó tudatlan csökevények. Mindezt ráadásul egy nemes eszme égisze alatt! Velejéig romlott ocsmány banda az aki odaküldte a katonákat rabolni, fosztogatni és koncolni a helyieket. De attól tartok a katonák sem különbek. Mennek, hogy öljenek, értelem és kétségek nélkül. Aztán "haza" jönnek és itthon megpróbálják eladni a fals amerikai maszlagot, ilyen-olyan köntösbe bújtatva. Remélem, aki ott volt és ártott másnak, megadatik majd neki, hogy szembenézzen tetteivel, hátha megérti, mennyire elbaszta az életét azáltal, hogy oda ment és golyóálló mellényes istent játszott.
Mindenestre én bocsánatot kérek az Afgán néptől ezúton is!

miketbeszéltek 2014.08.11. 02:23:05

@waldorfbalcon: "Viszont akiknek meglehetne ez a háttértudás, azok meg vagy döbbenetes módon töketlenek és erőtlenek (Eu)" Franciaország azért Afrikában többször villogtatta már ezt a "háttértudását."

2014.08.11. 03:03:01

@megmondomúgyahogyvan: utolsó söpredék vagy, miattatok ilyen szar hely a világ

waldorfbalcon 2014.08.11. 03:03:55

@megmondomúgyahogyvan: Mielőtt azt gondolnád, hogy a csúnya nyugatiak vitték oda a háborút, pedig egyébként csak virágillatt és lepkék lennének ott, jelzem, nem így van. Kőkemény polgárháború megy ott már sok-sok éve a helyi hadurak között.

waldorfbalcon 2014.08.11. 03:05:26

@miketbeszéltek: Ahogy én látom, próbálják így-úgy karbantartani a volt gyarmati területeket, de inkább tűzoltási jelleggel és felemás eredménnyel. A közel-kelettel és az oroszokkal is folyamatosan külön puncsolnak, ami nem növeli éppen a bizalmat irányukban. Líbiai részvételük is inkább fegyvertesztnek tűnt, és gyengeségüket mutatja, hogy bár nagyon fogadkoztak, meg lehet nézni, mi van jelenleg Líbiában.
Mondjuk úgy, hogy stratégiai képességeik meglehetősen korlátozottak még európai viszonylatban is (elég az egykori balkáni bénázásukra gondolni). Atombomba és anyahajó ide vagy oda, a mai világpolitikához egyszerűen kevesek.

Liquid_Night 2014.08.11. 08:00:34

@waldorfbalcon: Egyébként a keresztes háborúk idején az arab világ még kb. annyit vert európára műveltségben és humanizmusban, mint most fordítva. Technikában nem, de tudásban is. Evidens, persze, szerencsére az ún. fejlett világ lassan már beszél erről is, mint "Tragedy of the Arabs"
A keresztes háborúk idején pl. a lovagok az elején azért nyerték, mert akkoriban az arab a háborúzást csak mint harcos kasztok nemes megmérettetését ismerte. Elvileg a lovagoknak is ez volt az etikájuk, persze a gyakorlatban ők mocskos tömegharcok taktikai atomfegyvereként/zászlóvivőjeként működtek.

ON
Lehet, hogy többről is szó van, mint eltérő érettség, vagy kulturális visszaesés. Az arab harcosoknak talán japánhoz hasonlóan nincs baja a brutalitással, hisz megvan annak is a rendje, filozófiája. (Mondta egy Marine valahol, hogy a szamurájok femininek voltak, festettek, költöttek, és nem volt egyiknek se poszttraumás stressze)

borzimorzi 2014.08.11. 08:38:52

@Nancsibacsi: Más országok belügyeihez valóban nincs közünk. Elméletben. A gyakorlatban viszont egy globalizált világban élünk, és a túlnépesedett régiókban nem maradnak ott helyben a konfliktusok. Hanem a politikai és gazdasági menekültek viszik magukkal a fejlett világba az összes gyűlölködésüket és konfliktusukat is. És mivel milliószám jönnek, és már rég a maguk képére formáltak nem egy európai nagyvárost, mint pl. Párizst és Londont, ezt a folyamatot nem lehet másnak tekinteni, mint okkupációnak. Vagy hódításnak, ha úgy tetszik. Boumediene, Kadhafi és Arafat már elmondták, hogy a muszlim nők méhe fogja számukra megszerezni a fejlett világot. Konkrétan teleszülik, a szaporulat felnevelését pedig a helyiek által fizetett adókból folyósított szociális támogatásokra, a jóléti államok működésére bízzák. Ez történik. Ma Dél-Franciaországban már több mecset van, mint templom és a 10 év alattiak között már mutatóba is alig van őslakos francia. De London és Birmingham se kismiska, europid embert alig látni, de jó eséllyel az sem brit, hanem lengyel és más közép-európai vendégmunkás.

Tehát OK a követelés, hogy ne szóljunk bele a belügyeikbe, de csak azzal a peremfeltétellel, hogy a fejlett világba a továbbiakban az jöhet a harmadik világból, akinek érvényes munkaszerződése van és szakértői állásfoglalása arról, hogy az ő különleges szaktudása nem váltható ki az első világban már meglevő, az adott szakmát művelő emberek közül senkinek a szaktudásával sem, plusz legalább középfokú, nemzetközileg elismert nyelvvizsga a célország hivatalos nyelvéből.

Egyebekben meg tengeri aknazár Gibraltártól Isztambulig és hatékony, fegyveres határőrizet az egész Mediterráneumban. Plusz ugyanilyen kemény ellenőrzés a reptereken, a feltételeknek nem megfelelő személyek azonnali repatriálásával. Na, akkor valóban elvárhatják, hogy ne szóljunk bele a belügyeikbe, hiszen fizikailag lehetetlenné válna számukra, hogy a belügyeiket - inkl. a törzsies barbarizmust, az FGM-et, a házasságszervezésnek álcázott leánykereskedelmet, a becsületgyilkolászást, a rabszolga-kereskedelmet és a dzsihádot - a fejlett világba exportálják.

Addig azonban, amíg a határok nyitva vannak és csak Svédországba több muszlim bevándorló megy évente, mint amennyinek a negyede is bőven elég lenne egész Európában, addig a fejlett világ kénytelen néha odacsapni.

A valódi cél a ritkítás. Tudom, igen durva dolog, de így látom. Az afrikai élelmiszersegélyeknek sem az éhezők megsegítése volt a valódi célja, hanem az, hogy fenntarthatatlan szaporodásukkal oda jussanak, hogy végül a segélyek megszüntetése vagy akár felfüggesztése esetén is véres polgárháborúk robbanhatnak ki. A stratégiai cél a ritkítás mindaddig, amíg meg nem tanulnak családtervezni, és ezzel el nem tűnik a fejlett világ feje felül Damoklész kardja, vagyis meg nem szűnik az afrikai és ázsiai demográfiai robbanások képében jelentkező irtózatos bevándorlási nyomás.

Bónuszként az Európában beilleszkedni nem hajlandó vagy képtelen muszlimoknak bőven lesz elég helye a Közel-Keleten, amennyiben a mostani polgárháborúk kellően hatékonyan redukálják a helyi népességet. Utána majd újra be kell telepíteni Szíriát, Irakot stb. A fejlett világ két legyet üthetne egy csapással. Megszabadulhatna a beözönlő bevándorlók áradatától, hiszen az automatizálás elterjedése miatt ezek zömmel úgyis csak munkanélküliek lennének, és megszabadulhatna azoktól a bevándorlói hátterű saját polgáraitól is, akik nem váltak be Európában. A trend megfordulhatna. Ha az ISIS elég hatékonyan irtja a népet, ez is lesz.

Üdv:
b

borzimorzi 2014.08.11. 08:55:30

@megmondomúgyahogyvan: Okosabban tennéd, ha gyrost inkább görögtől vennél a továbbiakban, az ugyanis egy görög étel. Vannak autentikus görög éttermek és kis büfék is. A kedves afgán fiú ugyanis első generációsként még jó gyerek, de aztán lesznek gyereki és unokái is. A harmadik generációnak meg elég lesz egy agymosó vahabita imámot hallgatnia hetente párszor egy-két évig, és olyan dzsihádista idióta lesz belőle, mint annak a rendje. Ha nem hiszed, keress rá a cardiffi anyukára, akinek a kicsi fia az ISIS-t erősíti. (www.express.co.uk/news/world/484134/Mum-of-British-jihadist-pleads-for-them-to-come-home)

Vagy felsőbbrendűségi tudattól hajtva a valláskárosult barátaival együtt kislányokat kényszerít prostitúcióra:

lawandfreedomfoundation.org/wp-content/uploads/2014/03/Easy-Meat-Multiculturalism-Islam-and-Child-Sex-Slavery-05-03-2014.pdf

Ne támogasd a belföldi terrorizmus anyagi alapjainak megtermelődését! Inkább vegyél európaiaktól, európai árut! Ha nincs az adott áruféleségből európai, akkor vegyél kínait!

Jó eséllyel nem fognak megalázni és meakulpáztatni, mert vettél egy szendvicset a boltjukban...

Üdv:
b

Balazs_ 2014.08.11. 19:25:33

@retrovírus:

waldorfbalcon, duplagondol és Tojglitojas képes értelmesen és kulturáltan hozzászólni a témához, még ha sokszor nem is értünk egyet. De ezért én nem moderálok senkit.
Az a másik meg, aki szerint az nem nyithat tüzet háborúban, aki nem szakképzett hóhér...hagyjuk, tőle is pörög a számláló.

@borzimorzi: +1

megmondomúgyahogyvan 2014.08.12. 14:38:24

@retrovírus: te olyan okos vagy! Kár, hogy nincs belőled több.

megmondomúgyahogyvan 2014.08.12. 15:02:49

@waldorfbalcon: Véleményem szerint, ha kiengyesúlyozott lenne kis világunk, akkor nem lennének ezek a háborúk. Nekünk, akik ilyen jó körülmények között születtünk, valamint akik most már az információs világban élünk, hatalmas a felelősségünk. Ezeken az embereken úgy biztos nem lehet segíteni, hogy lelőjük őket vagy valamelyik hozzátartozójukat. Aztán pedig bedobjuk tessék itt a demokrácia. Az a közhely, hogy erőszak erőszakot szül, sajnos teljesen igaz. Lehet, hogy banálisan hangzik, de fegyverek helyett iskolákat kell adni, a vakbuzgó hit helyett, pedig valami értelmes elfoglaltságot. Meggyőződésem, hogy az általános jólét kitermeli az ilyen helyeken is a békét.
Persze, ezt nagyon sok helyen nem így gondolják, hisz kell az új jacht, az új sportautó, sok sok szolga, a képzelt hatalom, stb. Azt gondolom, hogy most elérkezett az idő arra, hogy változtassunk az évezredek óta tartó gyilkolászáson. Vagy tudunk változtatni ezen, vagy megyünk a kukába mindenestűl. Minden mindennel összefügg. Nem lesz olyan, hogy itt nagyon jó lesz, ott meg nagyon rossz. Ez mostanság fog megszünni.

megmondomúgyahogyvan 2014.08.12. 15:12:37

@borzimorzi: Ne hidd, hogy amikor azt látom, hogyan ölik meg ezek a szélsőséges agyhalottak az áldozataikat akkor nekem nem az az első gondolatom, hogy gödörbe velük. De igen én is ezt gondolom. Elsőre! Aztán tovább gondolom és rájövök, hogy pár ezer éves történelmünk azt mutatja, hogy ez nem old meg semmit. Ergo a megoldás más lesz. Ha jól tudom az afgán srác már nem ott dolgozik, tehát a büfé sem az övé volt. Remélem ez megnyugtat. :)
Bementem a minap egy pékségbe venni egy kenyeret, aztán elolvastam miből készült. Nem vettem. Európai volt a cég is és a dolgozók is. Sőt, magyarok voltak!
A kenyereikben a legtermészetesebb alapanyag a műanyag zacskó volt. Szóval ennyit az EU-ról...

borzimorzi 2014.08.12. 16:11:03

@megmondomúgyahogyvan: :-DDD Az általános jólét kitermeli a békét? És pláne: meggyőződésed? :-DDD Édes egykomám, hát Szaúd-Arábiában az ország összes állampolgára számára akkora az általános jólét, mint egy sarokház. Az elit pedig konkrétan mellényzsebből vesz komplett cégeket, szállodaláncokat, nagybankokat bárhol Európában vagy Amerikában. Aztán mégis ők finanszírozzák a világ legdurvább terrorszervezeteit...

Vagy nézd meg a középkort, a Rózsák harcát, a Valois család, a Mediciek történetét stb. Koruk leggazdagabbjai voltak, aztán mégis háborúztak üptre. 1939-ben Németország életszínvonala kiváló volt, minden elképzelhető kortárs országgal való összehasonlításban. Aztán jött szeptember elseje...

Csak a hozzád hasonló lilaködösöktől mentse meg az Isten vagy a jószerencse az emberiséget!

Üdv:
b

megmondomúgyahogyvan 2014.08.12. 17:16:10

@borzimorzi: Aham... Hát, ha szerinted a II VH előtt jólét volt a németeknél és szaud arábiában általános jólét uralkodik, akkor azt hiszem mások a fogalmi rendszereink. Az, hogy a pénzes arabok mellényzsebből mit vesznek, nem meghatározó az általános jólét szempontjából, sőt ahol a tőke felhalmozódik ott törvényszerüen megjelennek a társadalmi különbségek. Ha szerinted ez nem így van akkor azt hiszem nincs miről beszélni. Nem állítom, hogy a háborúkat végérvényesen meg lehet szüntetni, de szerintem ebbe az irányba kell haladni, nem pedig a fosztogatás és gyilkolászás irányába. Az eddig sem vezetett sehova.

borzimorzi 2014.08.28. 19:53:45

@megmondomúgyahogyvan: Nagyon nem érted ezt a világot, ugye? Nos, hogy könnyebb legyen: azt a német, svájci, svéd, norvég vagy francia átlagmelóst, aki többet keres egy hónapban, mint itthon egy egyetemi tanár fél év alatt, nem fogja érdekelni, hogy a társadalma felső tízezre számára mecsoda vagyonok halmozódnak fel. Mert ő jól él. A szaúdi polgároknak alanyi jogon jár minden munka nélkül annyi fizu, amennyit te egész évben se látsz. Baromira nem érdekli őket, hogy a legesleggazdagabbak viszont hozzájuk képest is csilliárdokkal gazdagabbak.

Magyarul a kapitalizmusban a tőke egyenlőtlenül oszlik el, de ez senkit sem érdekel, mivel a kapitalizmusban (ma már) olyan gyorsan halmozódik a vagyon és olyan hatalmas az újraelosztás, hogy a legkisebb keresetűek számára is magasabb életszínvonal biztosított, mint ami a XIX. század arisztokratái számára elérhető volt.

Ennek ellenére háborúznak a gazdagok is, a szegények is, és nagyjából mindenki, aki semmi jobbat nem képes kitalálni, viszont erre vagy van pénze, vagy kap rá valakitől.

Üdv:
b

gigabursch 2015.05.22. 12:27:30

Kedves @Balázs_
Olvasom egy ideje a blogodat. Egyet kérek:

"Egy tűzpárbaj második helyezettje"
Ilyet ne írj. Egy magyar katona, bárhol is katona, becsülje meg ellenfelét, főleg azt, akit legyőzött.

tra lala 2015.05.22. 16:16:49

@gigabursch: szerintem ebben semmi serto nem volt. Te hogy mondanad ezt szebben?

Dobri 2015.05.22. 17:50:52

@gigabursch: Ellenfél? Mióta számít a csatatér sport rendezvénynek? Mert a sportban van ellenfeled. Háborúban ellenséged.

gigabursch 2015.05.26. 12:10:24

@gigabursch:
semmiképp sem vicceskedve.

@Dobri:
Bárhogy is nézzük, akármilyen ideológia mentén, ők akkor is ott laknak, tehát védik a honukat. Pont.
Ha már elmegy valaki egy másik országba akármiért is harcolni, kutya kötelessége a vele szemben állót embernek tekinteni.
Szerintem.

Egyebekben:
Balázsnak írtam, nem neked.

Dobri 2015.05.26. 22:52:44

@gigabursch: Szövegértéssel hogy állsz?
Mert én aztán semmi olyat nem írtam, ami a Balázsnak írt válaszod témájához kapcsolódna. Tehát nem értem, hogy miért magyarázod nekem az állaspontod? Megsúgom, az enyém is ez. Csak kijavítottam az írásod egy szavát, mert rosszat írtál. Háborúban ellenséged van és nem ellenfeled. Ebből meg valahogy sikerült írnod egy hozzászólást nekem, amiről én nem is írtam.

Balazs_ 2015.05.27. 00:50:16

@gigabursch:
1. Őt nem én lőttem le
2. Szerintem se volt ebben semmi sértő

gigabursch 2015.05.27. 09:04:40

@Dobri:
Nem erőlködök. Háborúban is van ellenfél, nem csak ellenség.

@Balazs_:
Nem is az érdekel, hogy ki lőtte le, sőt valahol örülök is neki, hogy nem vagy az ámerókaiak szintjén, akik úgymond "trófeát gyűjtenek", ha másképp nem, hát fényképezőgéppel. Pusztán arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy ha egy mód van rá, illik az ellenedről is tisztelettel beszélni, főleg holtában.
De inkább hagyjuk...

.
Amúgy jó a blog, rendkívül sok érdekeset megtudtam a jelen helyzetről.

Úgy 15 éve volt egy határőrtiszt barátom Sopronban, akinek az öccse Légiós volt, sokat mesélt a Rólatok. Laborczi volt a családneve. Volt egy-két meredek történet, nem lettem volna ott az eseményeknél szívesen.

Dobri 2015.05.27. 10:15:44

@gigabursch: 'Kb. 93-ban kezdett Djiboutiban, mesterlövész, majd 2REI első százada és '97 január elején szökik meg?

gigabursch 2015.05.27. 14:23:40

A szökésről nincs infóm. Lehet.
A tesóját ismertem jól, aki idehaza határőr volt.
A Dzsibuti az biztos.

Rico69 2015.05.27. 15:06:54

@Dobri:
Az hányadik évben dezertált, az ötödikben ?

Dobri 2015.05.27. 18:24:22

@Rico69: 3,5-4 év körül lehetett. Csak párszor beszéltem vele. Dec. elején kerültem oda és ha jól emlékszem, akkor a dec. végi szabiról nem jött vissza január elején.